Anyangwe/Right to self-determination under the African Charter 48 peu biaisée donnée à la norme par la Commission. L’argument principal est que le droit à l’autodétermination est un droit de l’homme collectif applicable dans les contextes coloniaux et dans certains contextes postcoloniaux. La jurisprudence en matière d’autodétermination montre que, si la Commission soutient facilement le droit à l’autodétermination interne, elle refuse toujours les demandes d’autodétermination externe. Le raisonnement douteux de la Commission est que cette variante de l’autodétermination n’est pas disponible dans l’Afrique postcoloniale en raison de son incompatibilité avec le principe de l’intégrité territoriale. Et pourtant, le droit à l’autodétermination est ouvert à d’autres peuples opprimés, même dans un contexte non colonial, pour affirmer leur humanité, leur dignité et leur liberté. L’auteur conclut que, alors que l’autodétermination et l’intégrité territoriale semblent aller dans des directions opposées, en réalité, les deux normes ne sont pas toujours en conflit. Parfois, ils se complètent et se renforcent mutuellement. Parfois aussi, l’une des normes cède la place à l’autre en droit. Dans les cas où la loi reste muette sur la question de savoir quelle norme prévaut sur l’autre, il semble logique que l’autodétermination l’emporte sur l’intégrité territoriale, du fait que ce sont les personnes qui déterminent le destin du territoire et non l’inverse. KEY WORDS: norm, right, self-determination, state, territorial integrity CONTENT: 1 2 Introduction ..................................................................................................................48 Self-determination ...................................................................................................... 49 Peoples’ aspirations, hopes and dignity .................................................................49 Self-determination in colonial and non-colonial contexts ....................................50 Self-determination and secession .......................................................................... 52 3 Self-determination and the case law of the African Commission .................... 54 3.1 Internal self-determination at issue....................................................................... 57 3.2 Secessionist self-determination claim.................................................................... 58 3.3 Re-colonisation giving rise to an indisputable right to decolonisation ................. 62 4 Territorial integrity: State system and stability ................................................... 65 4.1 African ‘unity’.......................................................................................................... 65 4.2 Intangibility of borders inherited from colonisation .............................................66 4.3 Apparent primacy of territorial integrity over self-determination........................68 5 Conclusion ..................................................................................................................... 69 1 2.1 2.2 2.3 INTRODUCTION Self-determination is a norm of great power. It is an imperative principle of action inscribed in the United Nations (UN) Charter and key universal and regional human rights instruments. Its normative status is no longer the subject of controversy in contemporary international law. It is an enabling, collective human right for asserting claim to political autonomy within a state or to sovereign statehood. Claims to establish a sovereign state, based on the right of selfdetermination, have come before the African Commission but have all been declined on the ground of conflict with the principle of territorial integrity. The African Charter however makes no mention of the territorial integrity of African states apparently because its legal basis already rests in customary international law and the UN Charter. Territorial integrity is, however, mentioned in article 3 of the Constitutive Act of the African Union (AU) – not as a declared principle but simply as one of the objectives the AU commits itself to act on. The principle of territorial integrity is emphasised by the AU because it protects the borders of African states, and forms an essential part of their sovereignty. A consequence of this emphasis is the rejection of any interpretation of self-determination that would violate territorial integrity. Seemingly, it is against this backdrop that the

Select target paragraph3